Unfortunately, such a weakening of

Unfortunately, such a weakening of (S3) entails a theory of evidential support which
can scarcely give comfort to the realist. After all, part of what separates the realist from the positivist is the former's belief that the evidence for a theory is evidence for
everything the theory asserts. Where the stereotypical positivist argues that the evi-dence selectively confirms only the more 'observable' parts of a theory, the realist
generally asserts (in the language of Boyd) that:

결과 (한국어) 1:

불행 하 게도, 하 지원 등의 약화 (S3) 수반 물질적의 이론현실에 안락을 줄 거의 수 있습니다. 모든 후, 현실 주의자는 실증에서 분리의 부분은 이론에 대 한 증거는 증거에 대 한 그의 믿음모든 이론 주장 한다. 어디 틀에 박힌 실증 주장이 evi dence 선택적으로 이론, 현실 주의자의 더 많은 '관찰' 부분을 확인(보 이드의 언어)에서 일반적으로 주장 하는:

결과 (한국어) 2:

불행하게도, (S3)의 이러한 약화는 증거 지원의 이론 수반
거의 현실 주의자에게 편안함을 줄 수 있습니다합니다. 결국, 실증주의의 현실을 구분 어떤 부분은 이론에 대한 증거는 증거이다의 전 믿음
이론이 주장 다. 어디 박힌 실증주의는 EVI-대한 신뢰성이 선택적으로 현실은 이론 만 더 '관찰'부분을 확인한다고 주장
일반적으로 (보이드의 언어로) 그 주장한다 :

결과 (한국어) 3:

불행히도 이런 약화시키다 (s) 할 수 있는 증거를 지원 이론위로해 줄 수 없는 사실.그래도 뭐야, 일부 리얼리즘 그 실증주의 전 믿고 증거 증거 한 이론이론 "다.정형 실험 생각한다, 어디 증거 없이 단지 "보다 더 확실한 이론" 부분, 리얼리즘(일반적으로 "언어 그 돈):