Main PointSince the reader has my a

Main Point
Since the reader has my article available, I do not have to expand on what I actually said there. The main points are two: that Popper's prohibition on saving a successful theory by modifying the A.S. is bad methodological advice (as Imre Lakatos and others also pointed out); and that successful predictions can confirm a theory plus A.S. even when they are not potential falsifiers in Popper's sense. My distinction between a theory in the canonical sense and A.S. is not the same as Popper's distinction between theory and initial conditions, as has already been pointed out, but it is closely related to, if not quite the same as, Lakatos's distinction between a 'theory core' and a 'protective belt'. The importance of such a distinction has become widely recognized in recent years.

결과 (한국어) 1:

주요 포인트독자 내 기사를 사용할 수 있기 때문에, 난 내가 실제로 말한 거기에 확장 필요가 없습니다. 주요 포인트는 2: 그는 A.S. 수정 하 여 성공적인 이론 저장에 포퍼의 금지는 나쁜 방법론 조언 (임 Lakatos 등도 지적); 그리고 경우에 그들은 잠재적인 falsifiers Popper에 이론 플러스 A.S. 성공적인 예측 확인할 수의 감각. 내 구별 한 정식 의미에서 이론과 A.S. 아니다 이론 및 초기 조건, 포퍼의 차이와 같은 이미 지적 되어, 하지만 밀접 하 게 관련 있다, 꽤 같은, Lakatos의 차이 '이론 코어'와 '보호 벨트'를 하는 경우. 그러한 구별의 중요성 최근 몇 년 동안에서 널리 인정 되 고 있다.

결과 (한국어) 2:

주요 포인트는
독자가 내 문서를 사용할 가지고 있기 때문에, 나는 실제로이 말을 확장 할 필요가 없습니다. 주요 포인트는 두 같습니다 AS를 수정하여 성공적인 이론을 저장에 대한 포퍼의 금지는 나쁜 방법 론적 조언 (러커 토시 임레 다른 사람도 지적)이다; 그 성공적인 예측은 이론을 확인할 수 있습니다 플러스 AS 심지어는 포퍼의 관점에서 잠재적 인 falsifiers은하지 않을 때. 표준적인 의미와 같은 이론 사이 내 구별은 이미 지적 된 바와 같이, 이론 및 초기 조건과 포퍼의 차이와 동일하지 않지만 밀접한 사이 라카 토스의 구별과 같은 경우 완전히 동일하지 관련되는 ' 이론 코어 '와'보호 벨트 '. 이러한 차이의 중요성은 널리 최근에 인식되었다.

결과 (한국어) 3:

요점을내 스스로 독자 제 사용할 수 없습니다. 나는 안 해봐요, 나는 정말 말 있다.이 두 가지: 요점을 팝 금지 절약 성공한 이론 곳곳에 나쁜 방법 조정 (다른 사람의 의견을 철학 지적했다 凯尔泰斯,), 성공한 예측 확인할 수 이론과 해도 안 제품 중 잠재적 falsifiers 팝 의미가 있다.내 차이가 정규 의미의 이론 곳곳에 같은 게 이론 팝 차이가 및 초기 조건 하에서, 이미 지적한 것처럼 밀접한 관련이 있다. 그러나 그것은, 만약 그다지 같은 구분, "이론 철학 핵심 보호 데리고" 와 ".이 문제의 중요성을 옹호한다는 구분 최근 몇 년 되었다.