Isolated instances of referring but

Isolated instances of referring but unsuccessful theories, sufficient to refute (S2),
leave (S2') unscathed. But, if we were to find a broad range of referring but unsuccessful
theories, that would be evidence against (S2'). Such theories can be generated at will.
For instance, take any set of terms which one believes to be genuinely referring. In any
language rich enough to contain negation, it will be possible to construct indefinitely
many unsuccessful theories, all of whose substantive terms are genuinely referring.
Now, it is always open to the realist to claim that such "theories" are not really
theories at all, but mere conjunctions of isolated statements—lacking that sort of
conceptual integration we associate with "real" theories. Sadly, a parallel argument can
be made for genuine theories. Consider, for instance, how many inadequate versions of
the atomic theory there were in the 2,000 years of atomic speculating, before a
genuinely successful theory emerged. Consider how many unsuccessful versions there
were of the wave theory of light before the 1820s, when a successful wave theory first
emerged. Kinetic theories of heat in the seventeenth and eighteenth century, and
developmental theories of embryology before the late nineteenth century, sustain a
similar story. (S2'), every bit as much as (S2), seems hard to reconcile with the
historical record.

결과 (한국어) 1:

하지만 실패 한 이론, 반박 (S2), 충분 한 언급의 고립 된 인스턴스두고 (S2') 상처. 하지만, 만약 우리가 하지만 실패 한 다양 한 참조를 찾을 수이론에 대 한 증거가 될 것 이라고 (S2'). 이러한 이론에서 생성할 수 있습니다.예를 들어, 어떤 집합이 하나 믿고 진정으로 말하는 용어를 가져가 라. 에서충분히 부정 포함 풍부한 언어, 그것은 무한정 생성할 수 있을 것입니다.많은 실패 이론, 그 실질적인 용어 모두 진정으로 참조입니다.지금, 그것은 항상 같은 "이론"는 정말 주장 하는 현실에 열려격리 된 문장의 단순한 접속사 하지만 전혀 이론-는 일종의 부족우리가 "진짜" 이론을 연결 하는 개념적 통합. 슬프게도, 병렬 인수 수 있습니다.진짜 이론에 대해 만들 수 있습니다. 예를 들어, 얼마나 많은 부적 절 한 버전의 고려원자 이론 원자 추측의 2000 년에 전에 있었다가진정으로 성공적인 이론 등장. 거기에 얼마나 많은 실패 한 버전을 고려1820, 빛의 파동 이론을의 예전 때 성공적인 이론 먼저 파도등장. 제 17 그리고 18 세기에서 열 운동 이론 및19 세기 후반 전에 발생 학 발달 이론을 유지는비슷한 이야기입니다. (S2'), 모든 비트 만큼 (S2)와 화해 하기 어려운 것으로역사적 기록입니다.

결과 (한국어) 2:

참조하지만 실패 이론의 고립 된 경우는, 충분한은 (S2)를 반박하는
상처 ( 'S2)를 둡니다. 우리가 언급하지만 실패의 다양한 찾을 수 있다면 그러나,
이론을, 그 (S2 ')에 대한 증거가 될 것입니다. 이러한 이론은 임의로 생성 될 수있다.
예를 들어, 하나의 참조 진정이라고 판단 조건의 모든 세트를 가지고. 어떤에서
부정을 포함 할 수있을만큼 풍부한 언어, 그것은 무기한 구축 할 수있을 것이다
많은 실패 이론을 모든 그 실질적인 측면 진정으로 언급하는의는.
이제, 이러한 "이론"정말 아니라는 것을 항에 항상 현실에 열려
이론에 모든하지만, 절연 문-부족의 종류의 단순한 접속사
우리가 "진짜"이론과 연관 개념의 통합을. 슬프게도, 병렬 인수 할 수 있습니다
정품 이론을 위해 만든 될 수있다. 많은 부적절한 버전 방법 인스턴스에 대한 고려
전에 원자 이론은 원자 추측의 2,000 년이 있었다
진정으로 성공적인 이론이 등장. 거기에 얼마나 많은 실패 버전 고려
성공 웨이브 이론은 먼저 1820 년대, 전에 빛의 파동 이론이었다
나타났다. 17 및 18 세기의 열 운동 이론, 그리고
19 세기 후반 이전 발생학의 발달 이론, 유지
비슷한 이야기를. (S2 ')는, (S2)만큼 모든 비트는 화해하기 어려운 것 같다
역사적 기록.

결과 (한국어) 3:

일부 고립된 말하는 것은 충분한 반박하다. 근데 안 되는 이론 (s)휴가 (s) 돌아오다.만약 우리가 것을 널리 못 참고 하지만이론. 그러면 증거는 (s).이런 이론은 마음대로 만들 수 있다.예를 들면, 그 어떤 조항을 하나 믿고 참고 있는, 진짜.어떤언어 돈이 부정 수 있다, 자신이 없다.몇 안 되는 이론, 모든 것은 그 실질적인 진짜.이제 쭉 사실주의 "이론 "이" 진짜이론 게 아니라 단지 접속사 없는 고립된 보고서를 그런우리는 함께 개념 통합 "진정한" 이론.병렬 논점은 정말 아깝다,진짜 이론 것이다.예를 들면, 얼마나 충분히 버전원자 이론 2000년 안에는 몇 년 전에 원자 투기진짜 성공한 이론 나타났다.몇 안 되는 버전 생각하고 있다물결 따라 모두 이론 20 년대 때 전에, 먼저 이론 성공 파나타났다.열 에너지 이론 17, 18세기,태아 발육 이론 전에 한 세기 이래로 계속비슷한 이야기.(s), 조금도 뒤지지 (s) 이 매우 어렵다.역사 기록.