As Putnam and certain others (e.g.,

As Putnam and certain others (e.g., Newton-Smith) see it, the fact that statements
about reference (R2, R3) or about approximate truth (RI, R3) function in the explana-
tion of a contingent state of affairs, establishes that "the notions of 'truth' and 'refer-ence' have a causal explanatory role in epistemology."' In one fell swoop, bothepistemology and semantics are 'naturalized' and, to top it all off, we get an explana-tion of the success of science thrown into the bargain!

The central question before us is whether the realist's assertions about the interrela-
tions between truth, reference, and success are sound. It will be the burden of this paper
to raise doubts about both arguments 1 and 2. Specifically, I will argue that four of the
five premises of those abductions are either false or too ambiguous to be acceptable.
I will also seek to show that, even if the premises were true, they would not warrant
the conclusions that realists draw from them. The next three sections of this essay deal
with the first abductive argument. Then I turn to the second.

결과 (한국어) 1:

퍼 트 냄 및 특정 다른 사람 (예를 들어, 뉴턴-스미스) 그것은, 사실 그 문 참조explana-에 (R2, R3)에 대 한 참조 또는 약 대략 진실 (RI, R3) 기능업무의 불확정 상태 기는 "'진실'과 ' 참조-물성 '의 개념에 있는 인과 관계 설명 역할 인식론." 설정 ' 급습, bothepistemology 및 의미는 '귀 화' 그리고, 그것을 모두 해제 가기, 우리 매매에 던져 과학의 성공의 explana 기!우리 앞 중앙 질문은 여부에 대 한 interrela-현실 주의자의 주장진실, 참조, 그리고 성공 사이 참조는 소리. 이 종이의 부담이 될 것입니다.두 인수 1과 2에 대 한 의혹을 제기 하 고, 하 특히, 나의 그 4 주장 한다는그 납치의 5 전제는 false 이거나 허용 되 너무 모호한입니다.또한, 경우에 전제 사실이 라면, 그들은 것 이라고 보증 하지 표시를 찾는 것입니다.realists 그들 로부터 무승부 결론 이의 다음 3 개의 섹션 거래에 세이와 함께 첫 번째 abductive 인수입니다. 다음 두 번째 차례.

결과 (한국어) 2:

(예를 들면, 뉴턴 스미스) 퍼트 냄과 어떤 다른 사람을 볼 때, 사실은 문 것을
참조에 대한 (R2, R3) 또는 대략적인 진리에 대한 (RI, R3)를 설명 참조 함수
문제의 우발 상태의 기, 즉 설정 '일거, bothepistemology에서와 의미가있다' " '진실'과 '참조 - 줬어'의 개념은. 인식론의 인과 관계 설명 역할이 '귀화'하고, 모두를 위로하기 위해, 우리의 explana-기를 얻을 수 매매에 던져 과학의 성공은!

우리 앞에 중앙 문제는 interrela-에 대한 현실 주의자의 주장 여부
진리, 참조 및 성공 사이 TIONS 소리입니다. 이 논문의 부담이 될 것입니다
내가 네 주장합니다, 두 인수 1, 특히 2에 대한 의문을 제기하는
사람들 납치 다섯 소재지를 허위 또는 수용 할 수 너무 모호 중 하나입니다.
나는 또한 그것을 보여주기 위해 노력할 것이다, 구내에 해당하더라도, 그들은 보증하지 것이다
현실 주의자 그들로부터 그릴 수 있다는 결론을. 이 글 거래의 다음 세 가지 섹션
첫 번째 abductive 인수. 그럼 두 번째로 설정합니다.

결과 (한국어) 3:

내가 어떤 다른 사람 때문에, (예: 뉴턴 스미스) 봤어, 사실 보고서를약 참조 (2, 3) 또는 대략 비슷하다 진리 (ri, r3) 이 설명을 기능어떤 상황에 대한 규정 "" 진상을 "," 개념 참고 "인식론 인과 해석 역할을 한다. "" 일거에, bothepistemology, 어의", "이미, 가장 좋은 것은 우리 설명을 과학 던져 성공의 거래!우리 앞에 중앙 문제가 있는지 알고 - 리얼리즘 서술어가 토론하다진리 사이에는 뭐, 참고, 성공은 소리.반드시 이 글은 부담모두 논쟁을 의심스럽다 1, 2.내가 생각하는 네 가지그 다섯 집 납치 다 가짜 또는 너무 어정쩡한 받아들일 수 있다.나도 열심히 따르면, 설령 곳. 진짜, 그들은 수 없습니다.그들은 현실 결론을 얻을 수 있다.이 문장은 다음 세 부분으로 처리첫 번째 거스르다 논점을 가지고 있다.그리고 내가 좀 두 번째.