Today, I had visited customer for D

Today, I had visited customer for DDE adoption discussion.

They are considering DDE adoption for process step for better runtime performance.

However, customer concerned about few thing for DDE option.

1. OPCverify check result are different between POR and DDE.
2. Possibility check when user want to use DDE option for 2 different input data.
3. Debugging step is not convenient. (Especially layer mapping error)
4. Question about generated index file. (fvi file on input path)

결과 (한국어) 1:

오늘, 나는 DDE 채용 토론을위한 고객을 방문했다.

그들이 더 나은 런타임 성능에 대한 공정 단계에 대한 DDE의 채택을 고려하고 있습니다.

그러나, DDE 옵션에 대한 몇 가지에 대해 우려하고 고객.

1. opcverify 검사 결과는 POR 및 DDE 사이에 차이가 있습니다.
2. 가능성 확인 사용자가 2 개의 다른 입력 데이터에 대한 DDE 옵션을 사용하려는 경우.
3. 디버깅 단계는 편리하지 않습니다.(특히 매핑 오류 층)
4. 생성 된 색인 파일에 대한 질문입니다. (입력 경로에 FVI 파일)

결과 (한국어) 2:

그러나
오늘, DDE 채택 논의. 고객 방문 했다

그들은 더 나은 런타임 성능. 프로세스 단계에 대 한 DDE 도입을 고려 하 고

고객 DDE 옵션에 대 한 몇 가지에 대해 우려 하는,

1. OPCverify 확인 결과 POR 및 DDE. 사이 다르다
2. 가능성 확인 사용자 2 다른 입력 데이터에 대 한 DDE 옵션을 사용 하 고 싶을 때
3. 디버깅 단계 편리 하지 않습니다. (특히 레이어 매핑 오류)
4. 질문에 대 한 인덱스 파일을 생성 합니다. (입력된 경로에 fvi 파일)

결과 (한국어) 3:

오늘 고객 DDE 채택 토론을 방문한 적이 더 잘

. 런타임 성능을 위한 프로세스 단계에 대한 DDE 채택.

그러나 고려하고 있다, DDE 옵션을 몇은 걱정 customer.

1. 확인 결과 opcverify POR 및 DDE 사이 different.
2. 사용자 2 다른 입력 데이터에 대한 DDE 옵션을 사용할 때 가능성 check.3
. 디버깅 단계 편리하지는 않습니다.특히 계층 매핑( error)
4. 생성한 색인 파일에 대한 질문. ( 입력 경로에 fvi 파일)