In a similar vein, I. Szumilewicz (

In a similar vein, I. Szumilewicz (although not stressing realism) insists that many
eminent scientists made it a main heuristic requirement of their research programs that
a new theory stand in a relation of 'correspondence' with the theory it supersedes.'
If Putnam and the other retentionists are right about the strategy that most scientists
have adopted, we should expect to find the historical literature of science abundantly
provided with proofs that later theories do indeed contain earlier theories as limiting
cases, or outright rejections of later theories that fail to contain earlier theories. Except on rare occasions (coming primarily from the history of mechanics), one finds neither of these concerns prominent in the literature of science. For instance, to the best of my knowledge, literally no one criticized the wave theory of light because it did not preserve the theoretical mechanisms of the earlier corpuscular theory; no one faulted C. Lyell's uniformitarian geology on the grounds that it dispensed with several causal processes prominent in catastrophist geology; Darwin's theory was not criticized by most geologists for its failure to retain many of the mechanisms of Lamarckian evolu-
tionary theory.

결과 (한국어) 1:

비슷한 맥락에서 I. Szumilewicz (비록 리얼리즘을 강조 하지) 주장 하는 많은저명한 과학자는 주요 했다 그들의 연구의 추론 요구 하는 프로그램대체 하는 이론으로 '통신'의 관계에 새로운 이론 서.'퍼 트 냄 및 다른 retentionists가 있다면 마우스 오른쪽 전략에 대 한 대부분 과학자가 채택 하 고, 우리 것으로 예상 한다 과학의 역사 문학을 풍부 하 게 찾을나중 이론 제한으로 이전 이론 포함 실제로 할 증거 제공경우, 또는 이전 이론 포함 하지 나중 이론의 철저 한 거부. 제외 하 고 (주로 역학의 역사에서 오는), 드문 경우에 하나 찾습니다이 관심사의 어느 과학 문학에서 저명한. 예를 들어, 나의 지식 최선을, 말 그대로 아무도 빛의 파동 이론 때문에 비판 이전 미 립 자 이론;의 이론적인 기계 장치를 보존 하지 않았다 아무도 그것 catastrophist 지질학;에서 눈에 띄는 몇 가지 인과 프로세스와 적절 하 게 경내에 C. Lyell의 가로놓인 지질학 오류가 발생 한 다윈의 이론 하지 많은의 Lamarckian 허브-메커니즘을 유지 하는 실패에 대 한 대부분의 지질학자에 의해 강평 되었다tionary 이론입니다.

결과 (한국어) 2:

비슷한 맥락, I. Szumilewicz에서 (리얼리즘을 강조하지 것은 있지만) 많은 주장
저명한 과학자가 자신의 연구 프로그램의 주요 발견 요구 만든
새로운 이론이 대체 이론과 '대응'의 관계에 서있다. '
하면 퍼트 냄 다른 retentionists 대부분의 과학자들은 전략에 대한 맞다
채택, 우리는 풍부 과학의 역사적 문헌을 찾아 낼 것으로 예상한다
나중에 이론이 참으로 제한하는 것으로 이전의 이론을 포함 할 증거와 함께 제공되는
경우, 또는 실패 이후 이론의 명백한 거부를 이전 이론을 포함한다. (역학의 역사에서 주로 예정) 드문 경우를 제외하고, 하나는 과학의 문헌에서 눈에 띄는 이러한 우려의 어느 쪽을 찾습니다. 그것은 이전의 미립자 이론의 이론적 메커니즘을 보존하지 않았기 때문에 예를 들어, 내 지식의 최선을 그대로 아무도 빛의 파동 이론을 비판하지; 아무도는 격변 론자 지질학에서 눈에 띄는 몇 가지 인과 과정을 생략한다는 이유로 C. 라이엘의 동일과 정설 지질을 오류가 발생한 없다; 다윈의 이론은 라마르크 진화론의 메커니즘의 많은 유지하기 위해 그 실패에 대한 대부분의 지질 학자에 의해 비판을하지 않은
소등 소등 이론.