As the figures in Table 3 suggest,

As the figures in Table 3 suggest, corporate accounts avoided restating the reported offence twice as often in their posts (66 percent) as they declared the nature of the problem (33 percent). For ordinary Twitter members, the pattern is reversed, and the nature of the offence is more often declared (58 percent) than left implicit (42 percent).

결과 (일본어) 1:

表 3 の数字が示唆する、企業アカウント回避問題 (33%) の性質を宣言するときに自分の投稿 (66%) でしばしば回の頻度の報告された犯罪を再確認します。普通の Twitter のメンバーのパターンが逆転し、犯罪の性質がより頻繁に左の暗黙 (42%) よりも (58%) を宣言されています。

결과 (일본어) 2:

表3の数字が示すように、企業アカウントは、彼らが問題（33％）の性質を宣言され、その支柱（66％）で2倍の頻度報告犯罪を修正再表示避けました。通常のTwitterのメンバーのために、パターンが反転し、犯罪の性質は、より頻繁に（58％）よりも暗黙の左（42％）宣言されています。

결과 (일본어) 3:

表3の数字が示唆して、彼らのポストの中に二倍しばしば報告された犯罪を再び述べることを避けた企業アカウント（66）は問題の性質として宣言（33パーセント）。普通のツイッターのメンバーのために、パターンを反転し、罪の性質をより頻繁に宣言されている（58パーセント）よりも左の陰（42）。