The main argument (perhaps ‘conside

The main argument (perhaps ‘consideration’ would be more accurate)
likely to incline someone towards realism I shall call the ‘no miracles’ argu-
ment (although a version of it is nowadays sometimes called, the ‘ultimate
argument’ for realism4). Very roughly, this argument goes as follows. It
would be a miracle, a coincidence on a near cosmic scale, if a theory made as
many correct empirical predictions as, say, the general theory of relativity or
the photon theory of light without what that theory says about the funda-
mental structure of the universe being correct or “essentially” or “basically”
correct. But we shouldn’t accept miracles, not at any rate if there is a non-
miraculous alternative. If what these theories say is going on “behind” the phe-
nomena is indeed true or “approximately true” then it is no wonder that they
get the phenomena right. So it is plausible to conclude that presently accepted
theories are indeed “essentially” correct. After all, quantum theory gets certain
phenomena, like the ‘Lamb shift’ correct to, whatever it is, 6 or 7 decimal
places; in the view of some scientists, only a philosopher, overly impressed by
merely logical possibilities, could believe that this is compatible with the
quantum theory’s failing to be a fundamentally correct description of reality.

결과 (한국어) 1:

(아마도 '고려' 더 정확한 것) 주요 인수 누군가가 경사를 리얼리즘으로 전화 한다 '기적' argu- ment (비록 그것의 버전은 요즘 라고도는 ' 궁극적인 인수 ' realism4에 대 한). 아주 대략,이 인수는 다음과 같이 간다. 그것은 이론으로 만든 기적, 근처 우주 규모, 우연의 일치 될 것 이라고 많은 말, 일반 상대성 이론으로 경험적 예측을 수정 또는 그 이론에 대해 funda-말하는 없이 빛의 광자 이론 올바른 되 고 우주의 정신 구조 "기본적 으로" 또는 "기본적 으로" 수정. 경우 비-기적, 어떤 속도로 하지 접수 안 하지만 기적 적인 대안입니다. 이 이론은 말에는 경우 "뒤 에" phe- nomena은 실제로 true 또는 "약 사실" 그때 그것은 당연 그 그들은 현상 권리를 얻을. 그래서 그것은 현재 허용 결론을 그럴 듯 하 게 이론을 실제로 "기본적 으로" 옳다. 모든 후, 양자 이론 되 면 특정 '양고기 시프트' 같은 현상 해결에, 무엇이 든 그것은, 6 또는 7 10 진수 장소; 일부 과학자 들은, 단지 철학자의 보기에 지나치게 감동 단순히 논리적 가능성, 이것이 호환 믿을 수는 양자 이론을 현실의 근본적으로 잘못 설명 될 실패 합니다.

결과 (한국어) 2:

주요 인수 (아마도 '고려'가 더 정확한 것)
나는 '어떤 기적'아규먼트를 호출한다 리얼리즘을 향해 누군가 경사 가능성
, 표준을 (그것의 버전은 요즘 때로는 '최강이라고하지만
realism4에 대한 인수'). 다음과 같이 매우 약이 인수 간다. 이
이론은으로 만든 경우, 기적에 가까운 우주 규모 우연의 일치 될
상대성의 일반 이론이나, 말, 많은 정확한 경험적 예측
하는 이론이 funda-에 대해 말씀없이 빛의 광자 이론
의 정신 구조를 우주는 "본질적으로"또는 "기본적으로"올바른이나되는
올바른. 비 존재하지만 우리는하지 어떤 속도로, 기적을 허용하지 않아야
기적적인 대안. 이 이론은 "뒤에"에가는 무슨 말을 만듦 경우
nomena는 "약 진정한"참 true 또는이다 그것은 그들이 것이 당연
현상이 바로 얻을입니다. 그래서이 현재 접수 결론 그럴듯
이론이 참으로 "본질적으로"올바른입니다. 결국, 양자 이론은 특정 가져
가, 6 또는 7 소수 무엇이든 해결하기 위해 '어린 양의 변화'와 같은 현상을
장소; 일부 과학자에 의해 지나치게 감동 만 철학자의 관점에서
단순히 논리적 가능성이가와 호환되는지 판단 할 수
양자 이론의 현실을 근본적으로 올바른 설명으로 실패.

결과 (한국어) 3:

주요 논쟁을 (혹시 사고 "더 정확히)경사 사람이 있을 현실에 대해 내가 전화 "기적" 자신이 없다.버전 관리 (비록 때때로 것은 현재 "," 최종인자 "realism4).이 견해는 대체로 다음과 같습니다.이정말 기적, 우연히 한 우주 규모가 가까이 하는, 만약 이론정확한 경험 많은 것으로, 야, 상대성이론 또는광자 말 안 무슨 말을 따라 그 이론을 기본정신 우주의 구조 정확한 또는 "기본적으로 "또는" 기본적으로 "맞다.근데 우리 안 받아도 안 어쨌든 기적, 혹시 비신기한 대체.만약 이 이론 말하는 "뒤에" 가 - - - - - - -정말 정말 현상 "또는" 약 "true" 그리고 어쩐지 그들은그래. 잘 현상.그래서 결론이 현재 받아들일 수 있는 것 같다이론 확실히 "기본적으로" 정확하다.결국, 양자 어느 정도의현상 "이동" 같은 새끼 정확하게, 뭐야, 6, 7 소수점장소; 그 일부 과학자들은, 아니라 철학자, 너무 인상을 남겼다.그냥 논리 가능성, 믿을 수 있는 이 호환양자 안 되는 현실 근본적으로 정확한 묘사.