But there is a second unsavory dime

But there is a second unsavory dimension to the restriction of CER to the mature
sciences. The realists' avowed aim, after all, is to explain why science is successful: that
is the "miracle" they allege the nonrealists leave unaccounted for. The fact of the
matter is that parts of science, including many immature sciences, have been successful
for a very long time; indeed, many of the theories I alluded to above were empirically
successful by any criterion I can conceive of (including fertility, intuitively high confir-
mation, successful prediction, etc.). If the realist restricts himself to explaining only
how the mature sciences work (and recall that very few sciences indeed are yet mature
as the realist sees it), then he will have completely failed in his ambition to explain why
science in general is successful. Moreover, several of the examples I have cited above
come from the history of mathematical physics in the last century (e.g., electromag-
netic and optical ethers) and, as Putnam himself concedes, "physics surely counts as a
'mature' science if any science does."' Since realists would presumably insist that
many of the central terms of the theories enumerated above do not genuinely refer, it
follows that none of those theories could be approximately true (recalling that the
former is a necessary condition for the latter). Accordingly, cases of this kind cast very grave doubts on the plausibility of (T2), that is, the claim that nothing succeeds like
approximate truth.
I daresay that for every highly successful theory in the history of science that we
now believe to be a genuinely referring theory, one could find half a dozen once
successful theories that we now regard as substantially nonreferring. If the propo-
nents of CER are the empiricists they profess to be about matters epistemological,
cases of this kind and this frequency should give them pause about the well-
foundedness of (T2).

결과 (한국어) 1:

그러나 두 번째 불미스러운 차원 성숙에 CER의 제한에 있다과학입니다. 현실주의자의 자인 하는 목표, 모든 후, 왜 과학 성공 이다 설명 하는: 그"기적"는 nonrealists를 주장 하는 그들은 떠날에 걸렸다. 사실에문제는 많은 미숙한 과학을 포함 한 과학의 부분 성공아주 오랜 동안에; 사실, 위에 언급 한 이론의 많은 경험 했다성공적인 어떤 기준에 의해 (를 포함 하 여 다 산, 직관적으로 높은 confir-임신 수 있습니다.대 성공 예측, 등). 현실 주의자만 설명에 자신을 제한 하는 경우어떻게 성숙한 과학 (작업과 거의 과학 실제로 아직 성숙한 기억현실 주의자로 그것을 보고), 그 후에 그 이유를 설명 하는 그의 야망에 완전히 실패 했을 것 이다과학은 일반적으로 성공적 이다. 또한, 몇 가지 예제 위의 인용 했습니다.(예를 들어, electromag-지난 세기에 수학 물리학의 역사에서 온netic 및 광학 에테르) 그리고 푸 자신 인정 했다, "물리학 반드시 계산 한'성숙' 과학 어떤 과학 않으면."' 현실주의자는 아마도 주장 이후위에 열거 한 이론의 중앙 기간의 많은 진정으로 참조 하지 않습니다 그것은그 이론 중 약 사실 수는 다음과 같습니다 (리콜 하는이전은 후자를 위한 필요 조건). 따라서, 매우 중대 한 친절이 캐스팅의 경우 의심 (T2)의 그럴 듯 함에, 아무것도 같은 성공 주장대략적인 진실입니다.나는 과학의 역사에서 매우 성공적인 모든 이론에 대 한 그 辟 우리가이제 믿을 것 진정으로 추천 이론, 하나 한 번 대여섯을 찾을 수우리가 지금에 대해 실질적으로 nonreferring는 성공적인 이론 경우 propo-CER의 nents는 인식론, 문제에 대 한 고백 하는 그들은 empiricists이 종류와이 주파수의 경우 그들에 대 한 잘-일시 중지를 해야한다foundedness (T2) 의입니다.

결과 (한국어) 2:

그러나 성숙에 CER의 제한에 두 번째 불미스러운 차원이
과학. 그 다음 현실 주의자 '공인 된 목적은 결국 과학이 성공 이유를 설명하는 것입니다
은 "기적"그들이 nonrealists가 불명두고 주장이다. 사실의
문제는 많은 미성숙 과학 포함 과학 부품, 성공했다는 것이다
아주 긴 시간 동안; 참, 내가 위에서 언급 이론의 많은 경험적이었다
내가 (불임, 직관적으로 높은에 확인을 포함하여 상상할 수있는 어떤 기준에 의해 성공적
등 mation, 성공 예측). 현실 주의자는 설명에 자신을 제한하는 경우
(거의 과학은 참으로 아직 성숙 및 리콜 성숙한 과학 연구 방법
현실주의가 그것을보고로서가), 그는 완전히 이유를 설명하기 위해 자신의 야망에 실패한 것입니다
일반적으로 과학이 성공한 것입니다. 또한, 내가 위에서 언급 한 예제 몇
지난 세기의 수학 물리학의 역사에서 온 (예를 들어, electromag-
퍼트 냄 자신이 범 물리학은 확실히로 계산 ", 네틱 및 광학 에테르)하고
있는 경우 '성숙한'과학 과학은 않습니다. " '현실 주의자는 아마도 주장 것 때문에
진정으로 참조하지 않는 상기 열거 이론의 중심 용어의 많은,
그 이론의 아무도합니다 (있음 리콜 정도 사실 일 수 없다고 다음과
전자가 후자를위한 필요 조건입니다) . 따라서, 이러한 종류의 경우는 즉, 아무것도처럼 성공하지 않는다는 주장이다 (T2)의 타당성에 매우 심각한 의문을 던져
대략 진실.
나는 과학의 역사에서 모든 매우 성공적인 이론 우리가 그 것을 아마 ... 일 것
지금을 믿는 진정으로 이론을 참조하면, 한 번 반 다스를 찾을 수있는
우리가 지금 nonreferring 실질적으로 간주 성공적인 이론을. propo- 경우
CER의 성 요소들이 문제가 인식론에 대해 고백 경험 론자이고,
이런 종류의 경우이 주파수는 그들에게 잘 대해 일시 정지 주어야한다
(T2)의 foundedness.