For all the realist's confident cla

For all the realist's confident claims about the prevalence of a retentionist strategy
in the sciences, I am aware of no historical studies that would sustain as a general claim
his hypothesis about the evaluative strategies utilized in science. Moreover, insofar as
Putnam and Boyd claim to be offering "an explanation of the retentionist behavior of
scientists,' they have the wrong explanandum, for if there is any widespread strategy
in science, it is one that says, "accept an empirically successful theory, regardless of
whether it contains the theoretical laws and mechanisms of its predecessors." 3 ° Indeed,
one could take a leaf from the realist's (C2) and claim that the success of the strategy of assuming that earlier theories do not generally refer shows that it is true that earlier theories generally do not!
(One might note in passing how often, and on what evidence, realists imagine that
they are speaking for the scientific majority. Putnam, for instance, claims that "realism is, so to speak, 'science's philosophy of science " and that "science taken at 'face value' implies realism."' C. A. Hooker insists that to be a realist is to take science "seri-ously," 32 as if to suggest that conventionalists, instrumentalists, and positivists such as Duhem, Poincare, and Mach did not take science seriously. The willingness of some realists to attribute realist strategies to working scientists—on the strength of virtually no empirical research into the principles which in fact have governed scientific practice—raises doubts about the seriousness of their avowed commitment to the empirical character of epistemic claims.)

결과 (한국어) 1:

Retentionist 전략의 보급에 대 한 모든 현실 자신감 클레임에 대 한과학, 나는 일반 클레임으로 유지할 것 이다 아무 역사 연구의 인식과학에서 평가 전략에 대 한 그의 가설. 또한, insofar로 서푸 고 보 이드 제공 하는 "설명의 retentionist 행동의 주장과학자,' 경우에 어떤 광범위 한 전략에 대 한 잘못 된 explanandum을가지고과학, 그것 말한다, "관계 없이 실험적으로 성공적인 이론에 동의 하는 것은여부 포함 이론적 법칙 및 그것의 전임자의 메커니즘 합니다. " 3 ° 실로,하나 현실 (C2)에서 나뭇잎을 걸릴 수도 그의 전략의 성공 이전 이론 일반적으로 참조 하지 않도록 하 보여줍니다 그 이전 이론 일반적으로 하지 않는 사실 주장!(하나에 얼마나 자주 참고 수도 있습니다 그리고 어떤 증거에 현실주의자 상상그들은 대부분의 과학에 대 한 말할 수 있습니다. 퍼 트 냄, 예를 들어, 주장 "리얼리즘은, 말하자면, ' 과학의 철학 과학의" 그리고 그 "과학 ' 얼굴 값 '에서 찍은 의미 리얼리즘 합니다." ' C. A. 후커는 현실주의자 이다는 conventionalists, 라브리에, Duhem, 와일드, Mach 등 실증 주의자 취하지 않았다 과학 심각 하 게 제안 하는 것 처럼 과학 "세리-ously," 32 주장 합니다. 작업 과학자 특성 현실 전략을 일부 현실주의자의의 지-사실 과학적인 연습을 지배는 원리에 거의 아무 경험적 연구의 강도-확률 클레임의 경험적 성격 자인된 그들의 헌신의 심각성에 대 한 의혹 제기.)

결과 (한국어) 2:

retentionist 전략의 유병률에 대한 모든 현실의 자신감을 청구
과학에서, 나는 일반적으로 유지 것없이 역사 연구의 알고 주장
과학에 사용되는 평가하는 전략에 대해 자신의 가설을. 또한,하는 한
퍼트 냄과 보이드의 주장이 제공 될 "의 retentionist 행동에 대한 설명
과학자, '그들이 잘못된적인 설명을 가지고에 대한 광범위한 전략이 있다면
과학은, 그것이 말하는 사람이있다"경험적으로 성공적인 이론을 수용 에 상관없이
이 이론 법률 및 전임자의 메커니즘. "실제로 3 °가 포함되어 있는지 여부를,
하나는 현실의 (C2)에서 잎을 가지고 가정의 전략의 성공은 이전의 이론은 일반적으로 프로그램을 참조하지 않는다는 것을 주장 수있는 이전의 이론은 일반적으로하지 않는 것이 사실이다!
(하나는 얼마나 자주 통과에주의 수도, 어떤 증거에, 현실 주의자는 상상
들이 과학적 대부분 말할 수있다. 퍼트 냄은, 예를 들어, 리얼리즘이다 "라고 주장한다, 말하자면, '과학의 "그"과학의 철학에서 찍은 과학'얼굴 값이 '사실성을 의미한다. "'CA 후커는 그 현실 주의자 과학을하는 것으로 주장"세리 - ously, "32을 제안하는 것처럼 그 conventionalists, 연주자, 그리고 이러한 듀헴, 푸앵카레, 그리고 마하 같은 실증주의 심각하게 과학을하지 않았다. 어떤 현실 주의자의 의지가 실제로 과학적인 지배 한 원칙에 사실상 경험적 연구의 강도에 과학자 가공에 현실 주의자 전략을 속성에 인식 론적 주장의 경험적 성격에 자신의 공인 된 노력의 심각성에 대한 의심을 실천 발생합니다.)