Do Later Theories Preserve the Mech

Do Later Theories Preserve the Mechanisms, Models, and Laws of Earlier Theories?
Regardless of the explicit strategies to which scientists have subscribed, are Putnam
and several other retentionists right that later theories "typically" entail earlier theo-
ries, and that "earlier theories are, very often, limiting cases of later theories?" 33
Unfortunately, answering this question is difficult, since 'typically' is one of those
weasel words that allows for much hedging. I shall assume that Putnam and Watkins
mean that "most of the time (or perhaps in most of the important cases) successor
theories contain predecessor theories as limiting cases." So construed, the claim is
patently false. Copernican astronomy did not retain all the key mechanisms of Ptole-
maic astronomy (e.g., motion along an equant); Newton's physics did not retain
all (or even most of) the theoretical laws of Cartesian mechanics, astronomy, and
optics; Franklin's electrical theory did not contain its predecessor (J. A. Nollet's) as a limiting case. Relativistic physics did not retain the ether, nor the mechanisms asso-ciated with it; statistical mechanics does not incorporate all the mechanisms of thermo-dynamics; modern genetics does not have Darwinian pangenesis as a limiting case;
the wave theory of light did not appropriate the mechanisms of corpuscular optics;
modem embryology incorporates few of the mechanisms prominent in classical em-
bryological theory. As I have shown elsewhere,' loss occurs at virtually every level:
the confirmed predictions of earlier theories are sometimes not explained by later
ones; even the 'observable' laws explained by earlier theories are not always retained,
not even as limiting cases; theoretical processes and mechanisms of earlier theories are, as frequently as not, treated as flotsam.

결과 (한국어) 1:

할 나중 이론 메커니즘, 모델, 및 이전 이론의 법률을 보존 하 고?과학자는 가입한 명시적 전략에는 푸 트그리고는 나중 이론 "일반적 으로" 수반 이전 테오-여러 다른 retentionists 권리ries, 및 "이전 이론을, 매우 자주, 이후 이론의 경우 제한?" 33불행히도,이 질문에 대답은 어려운, '일반적 으로' 이후 그 중 하나입니다많은 헤 지 수 있도록 족제비 단어입니다. 나는 가정 한다 푸 고 왓 킨 스그 "대부분의 시간 (또는 아마도 대부분의 중요 한 경우에) 후계자를 의미이론이 선행 이론으로 제한 하는 경우 포함. " 그래서 해석, 주장분명 하 게 거짓. Copernican 천문학의 Ptole-모든 주요 메커니즘을 유지 하지 않은maic 천문학 (예를 들어, 한 equant 따라 모션); 뉴턴의 물리학을 유지 하지 않았다모든 (또는 대부분의) 데카르트 역학, 천문학의 이론적인 법률 및광학; 프랭클린의 전기 이론 제한 경우로 그것의 전임자 (J. A. Nollet의)을 포함 하지 않았다. 상대론적 물리학 에테르도 그걸로; 메커니즘 asso ciated 유지 하지 않은 통계 역학 열-역학;의 모든 메커니즘을 포함 하지 않습니다. 현대 유전학은 다윈 pangenesis 케이스로 제한;빛의 파동 이론을 미 립 자 광학;의 메커니즘을 적절 하지 않았다모뎀 발생 학 통합 클래식 엠-저명한 메커니즘의 몇bryological 이론입니다. 내가 그림을 다른 곳으로 ' 거의 모든 수준에서 발생 하는 손실:이전 이론의 확인된 예측은 때때로 의해 설명 되지 나중것 들; 심지어 '관찰' 법 이전 이론에 의해 설명 항상 유지 되지 않습니다,안도 제한 하는 경우; 이론적인 프로세스 및 이전 이론의 메커니즘은, 플롯으로 취급 하지, 자주.

결과 (한국어) 2:

나중에 이론은 메커니즘, 모델, 및 이전 이론의 법칙을 유지합니까?
에 관계없이 명시 적 전략의 과학자들은 구독 할 수있는, 퍼트 냄있는
여러 다른 retentionists를 잘 나중에 이론은 "일반적으로"이전 신학 수반
RIES, 그리고 "이전 이론 있음 나중에 이론의 제한 경우가 매우 자주있다? " 33
'일반적으로'그 중 하나이기 때문에 불행하게도,이 질문에 대답하는 것은 어려운
많은 위험 회피 수 있습니다 족제비 단어. 나는 퍼트 냄과 왓킨스가 있다고 가정해야한다
것을 의미한다 "(또는 아마도 중요한 대부분의 경우에) 대부분의 시간 후속
이론이 제한 사례로 이전 이론이 포함되어 있습니다." 그래서 해석, 주장은
명백히 거짓. 코페르니쿠스 천문학은 Ptole-의 모든 주요 메커니즘을 보유하지 않은
MAIC 천문학을 (예를 들어, 콴트 따라 움직임); 뉴턴의 물리학이 보유하지 않은
모든 (또는 심지어 대부분의) 직교 역학, 천문학, 그리고 이론적 법률
광학; 프랭클린의 전기 이론은 제한하는 경우와 그 전신 (JA Nollet의) 포함되지 않았다. 상대 론적 물리학은 에테르를 유지하지 않으며, 메커니즘은 그것으로 asso - ciated; 열 역학의 모든 메커니즘을 포함하지 않는 통계 역학; 현대 유전학은 제한적인 경우와 다윈 pangenesis이없는,
빛의 파동 이론은 미립자 광학 메커니즘을 적절하지 않았다
모뎀 발생학 고전 고용 주에서 눈에 띄는 메커니즘의 일부 통합
bryological 이론. 내가 다른 곳에서 보여준 바와 같이, '손실은 거의 모든 수준에서 발생
이전 이론의 확인 예측 때때로 이상에 의해 설명되지 않는
것; 이전 이론에 의해 설명도 '관찰'법은 항상 유지되지 않습니다
심지어 경우를 제한하는 것으로, 이론 과정 및 이전 이론의 메커니즘은 자주하지로, 표류로 취급합니다.