(S2) is so patently false that it i

(S2) is so patently false that it is difficult to imagine that the realist need be
committed to it. But what else will do7 The (Putnamian) realist wants attributions of
reference to a theory's terms to function in an explanation of that theory's success.
The simplest and crudest way of doing that involves a claim like (S2). A less out-
rageous way of achieving the same end would involve the weaker:
(S2') A theory whose terms refer will usually (but not always) be successful.

결과 (한국어) 1:

(S2)는 너무 분명 하 게 거짓 현실 주의자 될 필요 상상 하기 어렵습니다.그것은 최선을 다하고 있습니다. 하지만 다른 것 do7 (Putnamian) 현실주의자의 속성그 이론의 성공에 대 한 설명에서 작동 하는 이론 용어 참조.하 고 그의 간단 하 고 crudest 방법은 포함 (S2) 같은 주장을 한다. 덜-동일한 끝을 달성 rageous 방법 약한 포함:(S 2 ') 그 용어 참조 이론 보통 (그러나 항상) 것입니다 성공.

결과 (한국어) 2:

(S2)는 현실이 될 필요는 상상하기 어렵다 너무 명백한 거짓
그것에 최선을 다하고 있습니다. 그러나 그 밖의 무엇을하면 (Putnamian) 현실 주의자가의 귀속 원하는 do7 것
그 이론의 성공에 대한 설명에서 함수 이론의 약관을 참조하십시오.
그 일을 간단하고 조잡한 방법은 (S2)와 같은 주장을 포함한다. 덜 OUT-
: 동일한 끝을 달성 rageous 방법은 약한 포함 할 것이다
(S2 ') 그 용어 보통 (항상은 아니지만) 성공합니다 참조 이론을.

결과 (한국어) 3:

(s) 은 매우 잘못된 상상하기 어려운 사실주의 필요하다면약속 있어서.근데 무슨 do7 것이다. (putnamian) 하고 원인을 리얼리즘참고 한 이론 조항 중 그 이론을 기능 설명을 성공할 수 있다.가장 원시적인 하는 클레임 포함 (2) 한 것 같다.안 나온다.의 분노 방법이다 말 더 같은 것이다.(s) 에 대개 이론 참조 (항상 하지만) 성공할 것이다.