But, it might be argued, the realis

But, it might be argued, the realist is not out to convert the intransigent skeptic or
the determined instrumentalist." Perhaps, he is seeking to show that realism can be
tested like any other scientific hypothesis, and that realism is at least as well confirmed as some of our best scientific theories. Such an analysis, however plausible initially, will not stand up to scrutiny. I am aware of no realist who is willing to say that a scientific theory can be reasonably presumed to be true or even regarded as well confirmed just on the strength of the fact that its thus-far-tested consequences are true. Realists have long been in the forefront of those opposed to ad hoc and post hoc theories. Before a realist accepts a scientific hypothesis, he generally wants to know whether it has explained or predicted more than it was devised to explain, whether it has been subjected to a battery of controlled tests, whether it has successfully made novel predictions, and whether there is independent evidence for it.
What, then, of realism itself as a "scientific" hypothesis?" Even if we grant (con-
trary to what I argued in the section on "Approximate Truth and Success") that realism
entails and thus explains the success of science, ought that (hypothetical) success
warrant, by the realist's own construal of scientific acceptability, the acceptance of
realism? Since realism was devised to explain the success of science, it remains purely
ad hoc with respect to that success. If realism has made some novel predictions or has
been subjected to carefully controlled tests, one does not learn about it from the
literature of contemporary realism. At the risk of apparent inconsistency, the realist
repudiates the instrumentalist's view that saving the phenomena is a significant form
of evidential support while endorsing realism itself on the transparently instrumental-
ist grounds that it is confirmed by those very facts it was invented to explain. No
proponent of realism has sought to show that realism satisfies those stringent empiri-
cal demands which the realist himself minimally insists on when appraising scientific
theories. The latter-day realist often calls realism a "scientific" or "well-tested" hypoth-esis but seems curiously reluctant to subject it to those controls he otherwise takes to be a sine qua non for empirical well-foundedness.

결과 (한국어) 1:

하지만, 그것을 주장 있을 수 있습니다, 현실 주의자는 비협조적인 회의론을 변환 하는 밖으로 또는결정된 악입니다. " 아마도, 그는 하고자 리얼리즘 수를 표시합니다다른 과학적인 가설 처럼 테스트 하 고 그 리얼리즘 뿐만 아니라 적어도 우리의 최고의 과학 이론의 일부 확인. 그러나 같은 분석, 그럴 듯 하 게 처음에, 지탱 하지 못합니다 감시. 나는 그 과학적 이론 수 합리적으로 추정 true 또는 심지어 간주 또한 단지 사실 그것의 따라서-멀리-테스트 결과 사실 강도 확인 말할 용의가 없는 현실에 자각 한다. 현실주의자는 임시 포스트 hoc 이론에 반대 그의 최전선에 오랫동안. 현실주의자 과학적 가설을 허용 하기 전에 그 일반적으로 설명 또는 설명 하기 위해 고안 되었다 보다는 더 많은 예측은, 여부 그것의 배터리를 받게 되었습니다 제어 테스트를 성공적으로 소설 예측 했다 그리고 그것에 대 한 독립적인 증거는 알고 싶어.뭐, 다음, "과학" 가설으로 자체 리얼리즘의? " 우리가 부여 (콘-하는 경우에나 "대략적인 진실과 성공" 섹션에서 주장 하는 trary)는 리얼리즘수반 하 고 따라서 과학의 성공에 설명 합니다, (가상) 성공과학적인 수용의 현실주의자의 construal에 의해의 수용을 보증리얼리즘? 리얼리즘은 과학의 성공을 설명 하기 위해 고안 되었습니다, 이후 그것은 순전히 남아그 성공에 관하여 광고 특별입니다. 리얼리즘 소설 몇 가지 예측을 했다 나는 경우되었습니다 제어 신중 하 게 테스트를 받게 하나 배울 하지 않습니다에서 그것에 대해는현대 리얼리즘의 문학입니다. 현실 주의자 명백한 불일치의 위험repudiates 악의 보기는 현상 절약은 중요 한 형태 이다에 투명 하 게 경 음악-리얼리즘 자체를 지지 하는 동안 물질적 지원의매우 사실에 의해 확인 된다 인도 표준시 근거 설명 발명 했다. 없음리얼리즘의 지지는 리얼리즘 만족 그 엄격한 empiri-표시 하고자 했다자신의 현실에 과학적 평가 때 최소한 주장 칼 요구이론입니다. 후 일 현실 자주 호출 리얼리즘 "과학" 또는 "잘 테스트" hypoth esis에서 보이지만 그가 그렇지 않으면 경험적 잘 foundedness에 대 한 사인 qua 비 하는 데 걸리는 이러한 컨트롤을 주제로 호기심 꺼.

결과 (한국어) 2:

그러나,이 주장 할 수는 현실 주의자는 비타협적 회의론자 또는 변환 할 수 밖에없는
그가 할 수 리얼리즘 보여주기 위해 노력하고있다, 아마. "결정된 기악을
다른 과학적인 가설과 같은 테스트를, 그리고 리얼리즘은 적어도뿐만 아니라 확인 우리의 최고의 과학 이론의 몇 가지있다. 이러한 분석, 그러나 그럴듯 처음 조사에 일어 서서하지 않습니다. 나는 과학 이론이 합리적으로 사실로 추정 또는도 간주 될 수 있다고 할 의사가없는 현실의 알고 단지 그것의 이렇게까지 테스트 결과에 해당하는 사실의 강도에 확인했다. 실재론은 긴 임시과 달리 사람들의 최전선에 있었다 사후 이론. 현실 주의자는 과학적 가설을 수락하기 전에, 그는 일반적으로 알고 싶어 이 설명 또는 그것은 그것을 제어 시험 전지를 실시되었는지 성공적 신규 예측을 만들고, 그것을 독립적 인 증거가 있는지 여부를, 설명 고안된보다 예측 하였는지를.
현실감 자체의 다음 무엇, 에 "과학"가설로? " 우리가 (CON- 부여하더라도
나는 "대략 진실과 성공"섹션에서 주장 내용에 위배되는) 그 리얼리즘은
, 마땅히 그 (가상의) 성공 수반 따라서 과학의 성공을 설명
과학적인 수용의 현실의 자신의 construal에 의해 영장, 의 수용
리얼리즘? 입체감이 과학의 성공을 설명하기 위해 고안되었으며, 이후 그것은 순전히 유지
하는 성공에 대해 임시. 리얼리즘 몇 가지 새로운 예측을했다거나 한 경우
신중하게 제어하는 테스트를 실시하고, 하나가에서 배울하지 않는
현대 리얼리즘의 문학. 명백한 불일치의 위험에서, 현실은
현상을 절약 중요한 형태라는 기악의 관점이 거부 된
투명하게 instrumental-에 리얼리즘 자신을지지하는 동안 증거의 지원
이 그것을 설명하기 위해 발명 된 것과 매우 사실에 의해 확인된다 표준시 근거. 더
리얼리즘의 제안자는 리얼리즘을 보여주기 위해 노력하지 그 엄격한 경험적 만족 한
현실 주의자 자신이 최소한 과학 잠정 때 주장 칼 수요
이론. 후자 일 현실은 종종 "과학"또는 "잘 테스트"hypoth-ESIS 현실감을 호출하지만 그는 그렇지 않으면 경험적 잘 foundedness에 대한 사인 ...로서 비되기 위해서 이러한 컨트롤을 가하지하는 호기심 꺼려 보인다.

결과 (한국어) 3:

근데, 그것은 아마도 생각한다, 사실 결코 완고한 사람 또는 변환확실한 연주가. 혹시, 그는 증명할 수 있는 방법을 리얼리즘다른 어떤 과학적 가설은 시험, 사실 확인 좀 잘 때 적어도 우리 좋은 과학 이론.이런 분석은 것, 근데 초기 심사, 참을 수 없다.나 잘 안 현실, 그는 해 줄 수 있는 과학 이론은 합리적인 정말, 심지어 확인해 볼 그냥 강도 및 그 검사 사실을 지금까지 결과는 정말.사실주의 오랫동안 줄곧 특별, 반대 사후 이론.과학적 가설은 리얼리즘 받고 전에, 그는 늘 알고 싶은 게 아니오. 설명 또는 예측 좀 더 디자인, 아무리 당한 제어 시험 배터리, 그 새로운 것으로 성공적으로 있는지, 그리고 독립 증거가 있다.뭐, 그리고, 사실 자체가 "과" 가정? "그래도 우리 김 (제어내가 지금 뭐 있다고 "진상을 부분 비슷하다, 성공") 리얼리즘반드시, 따라서 과학 성공 성공 (가정) 한다.영장, 현실주의 자기 자신이 받고 과학 받다리얼리즘?디자인 스스로 리얼리즘 설명이 성공적으로 아직 완전히 과학특별 바로 그 성공을 거두었다.만약 사실주의 이미 또는 몇 가지 새로운 예측정성껏 검사 받고, 혼자 잘 에서당대 리얼리즘 문학.위험을 무릅쓰고 눈에 안 리얼리즘반론하다 연주가 주장의 중요한 형식 절약 현상찬성 증거 지원 자체가 투명하게 도구 - 리얼리즘그 이유는 분명히 이 사실을 설명할 발명한 것이다.없다.지원 현실주의 찾는 것을 이 엄격한 실험 - 리얼리즘 만족이 칼은 요구를 현실 끝까지 자기 평가 레이저 때 과학이론.근대 사실주의 늘 현실 "과" 또는 "통해 다양한" 가설 궁금해 하지. 하지만 그, 그렇지 않으면 그는 받는 사람 필요한 경험 이유가 필요 조건.