But even where there is no change i

But even where there is no change in basic ontology, many theories (even in mature
sciences such as physics) fail to retain all the explanatory successes of their predeces-sors. It is well known that statistical mechanics has yet to capture the irreversibility of macrothermodynamics as a genuine limiting case. Classical continuum mechanics has not yet been reduced to quantum mechanics or relativity. Contemporary field theory has yet to replicate the classical thesis that physical laws are invariant under reflection in space. If scientists had accepted the realist's constraint (namely, that new theories must have old theories as limiting cases), neither relativity nor statistical mechanics would have been viewed as viable theories. It has been said before, but it needs to be reiterated over and again: a proof of the existence of limiting relations between selected componets of two theories is a far cry from a systematic proof that one theory is a limiting case of the other. Even if classical and modem physics stood to one another in the manner in which the convergent realist erroneously imagines they do, his hasty generalization that theory successions in all the advanced sciences show limiting-case relations is patently false." But, as this discussion shows, not even the realist's para-digm case will sustain the claims he is apt to make about it.
What this analysis underscores is just how reactionary many forms of convergent
epistemological realism are. If one took seriously CER's advice to reject any new
theory that did not capture existing mature theories as referential and existing laws
and mechanisms as approximately authentic, then any prospect for deep-structure,
ontological changes in our theories would be foreclosed. Equally outlawed would be
any significant repudiation of our theoretical models. In spite of his commitment to
the growth of knowledge, the realist would unwittingly freeze science in its present
state by forcing all future theories to accommodate the ontology of contemporary
(mature) science and by foreclosing the possibility that some future generation may
come to the conclusion that some (or even most) of the central terms in our best theo-
ries are no more referential than was 'natural place', 'phlogiston', 'ether', or 'caloric'.

결과 (한국어) 1:

하지만 기본적인 존재론에 변화가 없다, (에 성숙한 많은 이론이 어디에물리학 같은 과학)의 그들의 predeces 자 모든 설명 성공을 유지 하지. 그것은 잘 알려진 통계 역학은 아직 정품 제한 케이스로 경험 macrothermodynamics의 irreversibility 캡처입니다. 클래식 연속체 역학 하지 아직 단축 되었습니다 양자역학에 상대성. 현대 이론 아직 물리적 법칙 공간에 반사에서 변형 되지 않는 클래식 논문을 복제 했습니다. 만약 과학자 현실주의자의 제약을 허용 했다 (즉, 새로운 이론 제한으로 오래 된 이론 있어야 경우에), 통계 역학도 상대성 것 본 되었습니다 가능한 이론으로. 전에, 했다 하지만 그것은 다시 강조 될 필요가: 선택한 가장자리만 두 이론 사이의 관계 제한의 존재의 증명은 하나의 이론입니다 다른 제한 사건의 체계적인 증거와는 거리가 멀다. 고전 하는 경우에 모뎀 물리는 집중 현실주의자 잘못 상상 그들은 방식으로 서로 게 서, 모든 고급 과학에서 이론 승계 표시 제한 경우 관계 그의 성급한 일반화는 분명 거짓. " 그러나,이 논의 알 수 있듯이, 현실주의자의 파라 digm 케이스 조차 주장 그는 그것에 대해 수 경향이 유지 됩니다.얼마나 반동 다양 한 형태의 융합은이 분석 강조인식론 현실감이 있습니다. 하나 심각 하 게 어떤 새로운 거부를 CER의 조언을 했다참조 하 고 기존 법으로 기존의 성숙 이론 캡처하지 않았다 이론약 정통으로 메커니즘 그리고 깊은 구조에 대 한 전망이존재론적 변화 우리의 이론에 저당 권을 가져갈 것입니다. 동등 하 게 금지 될 것 이다우리의 이론적 모델의 거부 모든 중요 한 기능 그의 헌신에도 불구 하 고지식의 성장, 현실 주의자 동결 것이 무의식적으로 과학의 현재현대 존재론에 맞게 모든 미래의 이론 강요에 의해 상태(성숙) 과학 및 일부 미래 세대 수 가능성을 못 들어오게 하 여결론에 일부 (또는 심지어 가장)에 우리의 최고의 테오-중앙 용어ries는 더 이상 보다 ' 자연 ', '플로', '에테르', 또는 '열 량' 참조.

결과 (한국어) 2:

기본적인 온톨로지에 변경이없는 경우에도하지만 (심지어 성숙한 많은 이론
물리학 같은 과학)는 자신 predeces-세서 모든 설명 성공을 유지하지 못한다. 잘 통계 역학 정품 제한하는 경우와 macrothermodynamics의 비가역성을 캡처 아직 것으로 알려져있다. 고전 연속체 역학은 아직 양자 역학이나 상대성로 감소되지 않았습니다. 현대 필드 이론은 물리 법칙이 공간에 반사에서 불변이라는 고전적인 논문을 복제 아직. 과학자들은 현실의 제약 조건을 수락 한 경우 상대성 이론이나 통계 역학도이 가능한 이론으로 간주되었을 것이다 (즉, 그 새로운 이론은 제한하는 경우 오래된 이론이 있어야합니다). 그것은 전에 말했듯이되어 있지만, 또 다시 반복 할 필요가있다 : 두 이론의 선택 잡습니다 사이의 관계를 제한의 존재를 증명 한 이론이 다른의 제한적인 경우이다 체계적인 증거 거리가 멀다. 고전 및 모뎀 물리학이 토론 프로그램으로,. 수렴 현실이 잘못 모든 고급 과학 이론 승계가 보여 제한의 경우 관계가 명백히 거짓이다, 그들이 자신의 성급한 일반화를 상상하는 방식으로 서로 서 "그러나 경우에도 그는 경향이 주장을 유지할 것조차 현실의 파라 - 다임 경우는. 그것에 대해
무엇을이 분석이 강조하는 것은 수렴 여러 형태의 방법 반동 그냥
하나의 새로운 거부 심각 CER의 충고를 따랐다 경우 인식 론적 현실주의가.있는
한 이론을 없는 법 참조 성숙 이론을 기존의 기존 캡처
대략 정통과 메커니즘을 다음 깊은 구조에 대한 전망은,
우리의 이론의 존재 론적 변화가 못들어 오게 될 것이다. 마찬가지로 것이다 금지
이론적 모델의 중요한 거부. 그의 노력에도 불구하고 에
지식의 성장은 현실이 무의식적으로 현재의 과학을 동결
현대의 온톨로지 수용하기 위해 미래의 모든 이론을 강제로 상태
일부 미래 세대 수 (성숙) 과학 및 가능성을 압류하여
결론에 도달 일부 (또는 우리의 최고의 신학의 중심 용어의) 가장
RIES은 '자연의 장소', '플로지스톤이', '에테르'또는 '칼로리'보다 더 참조하지 않습니다.