What we are confronted with in nine

What we are confronted with in nineteenth-century ether theories, then, is a wide
variety of once successful theories, whose central explanatory concept Putnam singles
out as a prime example of a nonreferring one.' What are (referential) realists to make
of this historical case? On the face of it, this case poses two rather different kinds of
challenges to realism: first, it suggests that (S3) is a dubious piece of advice in
that there can be (and have been) highly successful theories some central terms of which are
nonreferring; and second, it suggests that the realist's claim that he can explain why science
is successful is false at least insofar as a part of the historical success of science has been success
exhibited by theories whose central terms did not refer.

결과 (한국어) 1:

무엇 우리가 19 세기 에테르 이론에 직면 다음, 넓은다양 한 번 성공적인 이론, 푸 트 싱글 누구의 중앙 설명 개념nonreferring 한의 대표적인 예를으로.' (참조) 현실주의자 만들려고 무엇입니까이 역사적 사건의? 그것의 얼굴,이 경우 포즈 2 개의 오히려 다른 종류의리얼리즘 문제: 첫째, 그것은 제안 (S3)에서 조언의 모호한 작품 이다거기 수 (및 되었습니다) 매우 성공적인 이론은 몇몇 중앙 기간nonreferring; 둘째, 그것은 현실 주의자의 그 주장 제안 이유를 설명할 수 있는 과학성공이 false에서 이상 아는 과학의 역사적 성공의 부분 성공 되었습니다누구의 중앙 용어 참조 하지 않은 이론에 의해 전시.

결과 (한국어) 2:

우리는 19 세기 에테르 이론에 직면 그렇다면, 넓은입니다
누구의 중앙 설명 개념 퍼트 냄 싱글을 한 번 성공적인 이론의 다양한
nonreferring 하나의 대표적인 사례로 아웃. ' 만들기 (참조) 현실 주의자 무엇입니까
이 역사적 사건의는? 그것의 얼굴에,이 경우는 두 가지가 아니라 여러 종류의 포즈
리얼리즘에 도전 : 첫째, 그것은 (S3)는 충고의 의심스러운 부분입니다 제안
이있을 수있다 (그리고 있었다) 매우 성공적인 이론 일부 중앙 점하는의 이다
nonreferring; 둘째, 그가 과학이 이유를 설명 할 수있는 현실 주의자의 주장 제안
성공이 성공 된 과학의 역사적 성공의 일부로서 적어도 한, 거짓
그 중심 용어 참조하지 않았다 이론에 의해 전시.

결과 (한국어) 3:

우리가 직면한 이론 19세기 에테르, 그리고 한 폭성공을 이론 다른 한 번 중심) 해석 개념 단식무슨 한 nonreferring 있습니다. 뭐가 (참고) 현실 주의이 역사 사건?겉으로 보면, 이 사건은 두 가지 구성 아니라도전: 우선 리얼리즘 표시 (s) 은 수상한 충고수 없다. (이미) 성공한 이론 위에 몇 가지 중앙nonreferring;, 두 번째, 그렇게 사실주의 설명할 수 있다고 그는 과학성공 허위 적어도 그냥 한 부분은 이미 역사 과학 성공 성공무슨 이론 그 핵심 용어 안 나와.