Confusions about Convergence and Retention
Thus far, I have discussed only the static or synchronic versions of CER, versions
that make absolute rather than relative judgments about truth likeness. Of equal appeal
have been those variants of CER that invoke a notion of what is variously called
"convergence," "correspondence," or "cumulation." Proponents of the diachronic ver-
sion of CER supplement the arguments discussed above [(S1) –(S4) and (T1)–(T2)] with
an additional set. They tend to be of this form:
(Cl) If earlier theories in a scientific domain are successful and thereby, accord-
ing to realist principles [e.g., (S3) above], approximately true, then scientists
should only accept later theories that retain appropriate portions of earlier
theories.
융합과 보존에 대 한 혼란지금까지, 나는 CER, 버전의 정적 또는 공시 버전만 논의그 게 진실 초상화에 대 한 상대적 판단 보다 절대. 같은 매력의각종으로 부르는의 개념을 호출 하는 CER의 그 변형 되어"컨버전스" "쌓아 올림" 또는 "통신," 지지자의 통 시 ver-CER의 수도회 보충 인수 위에서 설명한 [(S1) –(S4) 및 (T1)–(T2)]와추가 설정 합니다. 그들은이 폼의 경향이:(Cl) 과학적 도메인에서 이전 이론이 고, 협정 경우-현실 원칙에 ing [예를 들어, (S3) 위에], 약 true, 다음 과학자최신 이론을 앞의 적절 한 부분을 유지 하는 허용 한다이론입니다.
번역되고, 잠시 기다려주십시오..
