ConclusionThe arguments and cases d

Conclusion
The arguments and cases discussed above seem to warrant the following conclusions:
1. The fact that a theory's central terms refer does not entail that it will be
successful, and a theory's success is no warrant for the claim that all or most of its
central terms refer.
2. The notion of approximate truth is presently too vague to permit one to judge
whether a theory consisting entirely of approximately true laws would be empirically
successful. What is clear is that a theory may be empirically successful even if it is not
approximately true.
3. Realists have no explanation whatever for the fact that many theories which are
not approximately true and whose "theoretical" terms seemingly do not refer are,
nonetheless, often successful.
4. The convergentist's assertion that scientists in a "mature" discipline usually pre-
serve, or seek to preserve, the laws and mechanisms of earlier theories in later ones is
probably false. His assertion that when such laws are preserved in a successful succes-
sor, we can explain the success of the latter by virtue of the truthlikeness of the
preserved laws and mechanisms, suffers from all the defects noted above confronting
approximate truth.
5. Even if it could be shown that referring theories and approximately true theories
would be successful, the realist's argument that successful theories are approximately
true and genuinely referential takes for granted precisely what the nonrealist denies,
namely, that explanatory success betokens truth.
6. It is not clear that acceptable theories either do or should explain why their
predecessors succeeded or failed. If a theory is better supported than its rivals and
predecessors, then it is not epistemically decisive whether it explains why its rivals
worked.

결과 (한국어) 1:

결론인수 위에서 설명한 경우 다음과 같은 결론을 보증 것 같다:1. 사실은 이론의 중앙 용어 참조 될 가능성을 수반 하지 않는성공, 그리고 이론의 성공 주장에 대 한 아무 영장을 전부 또는 대부분의 그중앙 용어 참조.2. 대략적인 진실의 개념은 현재 너무 막연 한 판단을 허용 하여부를 진정한 법률 약의 완전히 구성 된 이론 것 실험적으로성공. 분명은 경우에 그것은 이론이 경험적으로 성공적인 수 있습니다.사실 약.3. 현실주의자가 없다 설명은 어떤 사실에 대 한 많은 이론에는약 하지 사실 누구의 "이론적" 용어 겉보기 참조 하지 않습니다 있으며,그럼에도 불구 하 고, 종종 성공.4. convergentist의 주장 "성숙" 분야를 일반적으로 사전에 그 과학자봉사, 또는 보존, 추구 법률과 나중 것 들에 더 이른 이론의 메커니즘은아마 거짓. 그의 주장은 그 성공적인 succes-유지 됩니다 때 같은 법대단히, 우리 truthlikeness의 덕택으로 나중의 성공을 설명할 수 있는보존된 법칙 및 메커니즘, 직면 하는 위에서 언급 된 모든 결함에서 앓으십시오대략적인 진실입니다.5. 경우에 그 참조 표시 될 수 있는 이론 및 약 진정한 이론성공할 것 이다 성공적인 이론은 약 이다 현실주의자의 인수진실 되 고 진정으로 참조 소요 부여 정확 하 게 무엇에 nonrealist 거부,즉, 그 설명 성공 betokens 진실.6. 그것은 분명 허용 이론 또는 할 이유를 설명 한다 그들의선행 작업 성공 또는 실패. 이론 그것의 경쟁자 보다 더 나은 지원 되는 경우와선배, 그 후에 그것은 epistemically 결정 여부 이유를 설명 합니다 경쟁사일.

결과 (한국어) 2:

결론
인수와 위에서 설명한 경우는 다음과 같은 결론을 보증하는 것 :
1. 이론의 중심 용어가 될 것 수반하지 않는 참조 사실
성공과 이론의 성공은 모든 또는 대부분의 주장에 대한 영장없는
중앙 용어 참조하십시오.
2. 대략적인 진리의 개념은 현재 너무 막연한 판단을 허용하는
이론이 전체의 약 진정한 법이 경험적 것 구성된 여부를
성공적으로. 분명한 것은 이론이 아니더라도 경험적 성공할 수 있다는 것이다
약 사실.
3. 현실 주의자는 사실을 많은 이론 것을 무엇이든 아무런 설명이없는
약 사실과 그되지 않음 "이론"용어는 겉으로 있습니다, 참조하지 않는
그럼에도 불구하고, 종종 성공을.
사. 는 "성숙"분야의 과학자들이 일반적 개의 프리셋 있다는 convergentist의 주장
역할을, 또는 보존을 추구 나중에 사람의 법률 및 이전 이론의 메커니즘은
아마 false입니다. 그러한 법률이 성공적으로 succes-에 보존 할 때 그의 주장
SOR, 우리는의 truthlikeness 덕분에 후자의 성공을 설명 할 수
보존 법칙과 메커니즘이 직면 위에서 언급 된 모든 결함을 앓고
대략적인 진리를.
5. 이 참조 이론과 약 진정한 이론이 있음을 표시 할 수있는 경우에도
성공적인 것, 현실 주의자의 주장은 성공적인 이론은 대략 있다는
사실과 진정으로 참조 nonrealist가 거부 무엇을 정확하게 부여 걸리는
즉, 그 설명 성공은 진실을 betokens.
6. 그들의 이유를 허용 이론이나 설명해야 할 하나 명확하지 않다
전임자가 성공 또는 실패. 이론이 더 경쟁사와보다 지원되는 경우
전임자, 그것의 경쟁자가 왜 설명 여부 epistemically 결정적인없는
일했다.