Moreover, the realist must be wary,

Moreover, the realist must be wary, at least for these purposes, of adopting too
strict a notion of success, for a highly robust and stringent construal of "success"
would defeat the realist's purposes. What he wants to explain, after all, is why science
in general has worked so well. If he were to adopt a very demanding characterization
of success (such as those advocated by inductive logicians or Popperians), then it
would probably turn out that science has been largely "unsuccessful" (because it does
not have high confirmation), and the realist's avowed explanandum would thus be a
nonproblem. Accordingly, I will assume that a theory is successful so long as it has
worked well, that is, so long as it has functioned in a variety of explanatory contexts,
has led to confirmed predictions, and has been of broad explanatory scope. As I
understand the realist's position, his concern is to explain why certain theories have
enjoyed this kind of success.

결과 (한국어) 1:

또한, 현실 주의자 주의 해야, 적어도 너무 채택의 이러한 목적에 대 한엄격한 "성공"의 매우 강력 하 고 엄격한 construal에 대 한 성공의 개념현실주의자의 목적을 패배 것입니다. 모든 후, 이유는 그가 설명 하 고, 원하는 과학일반적으로 너무 잘 근무 하고있다. 만약 그가 매우 까다로운 특성을 채택 했다(예: 유도 logicians 또는 Popperians에 의해 주 창), 성공 다음의아마이 밖으로 차례 과학 되었음을 크게 "성공" (때문에 그것이가 높은 확인)와 현실 주의자의 explanandum 것입니다 따라서 자인 하는nonproblem입니다. 따라서, 나 이론은 성공적으로 그것은 가정작용, 즉, 너무 오랫동안 그것 설명 상황의 다양 한 작용은확인 된 예측을 주도하 고 있다 고 설명 광범위의 되었습니다. 나로 서현실 주의자의 입장을 이해 그의 관심사는 왜 특정 이론을 설명 하는성공의이 종류를 즐겼다.

결과 (한국어) 2:

또한, 현실도 채택, 적어도 이러한 목적을 위해,주의해야
"성공"의 매우 강력하고 엄격한 construal을 위해, 성공의 엄격한 개념을
현실 주의자의 목적을 물리 칠 것이다. 과학 왜 설명하고 싶은 것은, 결국이며,
일반적으로 너무 잘 근무하고있다. 그는 매우 까다로운 특성을 채택한다면
(예 : 유도 논리 학자 또는 Popperians에 의해 주창 된 것과 같은) 성공을, 그것은
아마 (이 때문에 과학이 대부분 "실패"되었음을 밝혀 질 것이다
고 확인을하지), 그리고 현실의 공공연한적인 설명은 따라서 것
nonproblem. 따라서, 나는 이론이는 것처럼 오랫동안 성공한다고 가정 할 것이다
너무 오래는 설명 다양한 상황에 작용 것처럼, 즉, 잘 작동,
확인 예측 주도하고 있으며, 폭 넓은 설명 범위로하고있다. 내가 같이
현실 주의자의 입장을 이해하고, 그의 관심은 특정 이론이 한 이유를 설명하는 것입니다
성공의이 종류를 즐겼다.

결과 (한국어) 3:

그리고 리얼리즘 반드시 경계해야, 적어도 이 목적을 위한 너무엄격한 생각이 매우 건장하다 성공, "성공" 엄격한 의식리얼리즘 목적 이길 것이다.그는 무슨 해석, 도대체 왜 과학아무튼 이미 매우 좋다.만약 그가 위한 힘든 속성성공 (예를 들면, 유도 논리학가 제창된 또는 popperians), 그리고아마 결과가 과학 이미 기본적으로 "성공" (. 왜냐하면 그것은결코 매우 확인), 사실 공개 선언했어 해석되었다 물건 될 것이다.nonproblem.그래서 내가 만약에 이론은 성공한 그냥일을 잘 하면 그 기능을 발휘했다, 많은 해석 언어따른 것으로 이미 확인, 다양한 해석이 범위.내가리얼리즘 입장 이해, 그의 관심을 왜 꼭 이론이런 성과를 누리다.